Kāda loma Ņemcova noslepkavošanā bija ukraiņu fotomodelei?  (1)

Par Krievijas opozīcijas līdera Borisa Ņemcova šokējoši pārdrošās slepkavības apstākļiem ir izteiktas ļoti daudzas versijas, dažas no tām ir ticamas, turpretī daudzas – šūtas ar baltiem diegiem. Taču tajās visās ir kāda neatminēta mīkla: kāda loma traģiskajā notikumā bija politiķa pavadonei, ukraiņu fotomodelei Annai Durickai? Ņemcova pavadone šajā noziegumā lien laukā kā īlens no maisa.

Ja Anna nebija slepkavības līdzdalībniece (kā to uzskata vairums sabiedrības un arī nozieguma oficiālā izmeklēšana), tad rodas jautājums, kāpēc viņa uzbrukumā necieta, jo meitene ar Ņemcovu pastaigājās tuvu līdzās, plecu pie pleca. Slepkava raidīja sešus šāvienus uz Ņemcovu un tai pat laikā absolūti ignorēja liecinieci? Tas ir pavisam dīvaini, jo profesionālam slepkavam ir neraksturīga tāda neizskaidrojama vieglprātība. Būtu lieki izskaidrot to ar cilvēkmīlestību: sak’ ļaundaris meiteni pažēloja. 

Tas, ka Anna apgalvo, ka „neredzēja” slepkavu, visticamāk liecina vienīgi par to, ka izmeklētāji sievieti iebaidīja. Bet galvenais, ka slepkavam taču nebija nekādas garantijas, ka lieciniece viņu pēc tam neatpazīs. Un atkal, dzīvs palicis liecinieks (parastos apstākļos) nekavējoties izsauktu policiju, bet noziedzniekiem tobrīd bija steigšus jāpazūd.  Kāpēc atstāt liecinieci dzīvu? Protams, koncentrējoties uz mērķi, slepkava būtu varējis viņai nepievērst pietiekamu uzmanību un tikai ievainot – to varētu saprast. Bet vispār pat nemēģināt novākt Annu?.. Tam nav izskaidrojuma.

Ja pieņemam (protams, tikai teorētiski), ka Anna Duricka bija nozieguma līdzdalībniece un viņas pienākumos ietilpa noteiktā laikā ierosināt Ņemcovam doties pastaigā pa tiltu, tad viss nostājas savās vietās. Ņemcovs taču būtu varējis braukt ar metro vai ar automašīnu  – ir ļoti grūti plānot slepkavību, ja nolūkotais upuris rīkojas tā, kā pats to grib. Daudz ērtāk ir „pierīkot” upurim aģentu, kurš viņu aizvestu vajadzīgajā laikā un vajadzīgajā vietā.

Šāda versija izskaidrotu, kāpēc Anna netika nogalināta vai ievainota, taču ir absolūtā pretrunā ar visu pārējo. Kāpēc izmeklētāji atklāja meitenes identitāti? Nenogalināta viņa kļūst īpaši bīstama, pieņemot, ka Anna nemaz nenojauta, kāpēc viņai bija jāveic „uzdevums” – jāaizved Ņemcovs uz tiltu. Tādā gadījumā jaunā sieviete agri vai vēlu sāktu runāt, vēl jo vairāk, atgriežoties Ukrainā. 

Skaties no kuras puses gribi, Ņemcova pavadone šajā noziegumā lien laukā kā īlens no maisa, izdevumā „Obozrevatel” raksta Maskavas blogeris Ivans Simočkins (Иван Симочкин).

Lai gan, ja slepkavas seju sedza maska un viņam nebija bail tikt noķertam, tādā gadījumā liecinieci, protams, varēja atstāt dzīvu – ja ir pārliecība, ka viņa nav bīstama. Tādā gadījumā tas ir vēl viens pierādījums, ka slepkavība bija saskaņota ar KF Federālo drošības dienestu.

Savukārt, ja slepkava nebija saistīts ar drošībniekiem, viņam būtu ārkārtīgi svarīgi novākt traucēkļus, lai pagūtu aizbēgt no nozieguma vietas, kas atrodas līdzās Kremlim. Un tad nav pilnīgi nekādas nozīmes tam, kas ir Ņemcova pavadone – arī viņai vajadzēja tikt nogalinātai. Nav citu variantu.

Tomēr, ja slepkavība bija saskaņota ar drošības dienestiem, slepkavam nebija jābaidās, ka lieciniece varētu izpļāpāties. Taču Kremļa pakājē nogalināt Ukrainas pilsoni – kategoriski izslēgts!  Ja tas tā notiktu, tā būtu juridiska „zaļā gaisma” Ukrainas kriminālizmeklēšanai uzsākt savu slepkavības izmeklēšanu, kas savukārt traucētu noslēpt „visus galus ūdenī”. 

Ja pieņemam iepriekšminēto, Annu ne tikai nedrīkstēja „novākt”, bet arī bija jābūt stingrai pavēlei slepkavam nekādā gadījumā neaiztikt Ņemcova pavadoni.

Ja tā, tad viss nostājas savās vietās, raksta blogeris.

Par versiju, ka, iespējams, Ņemcovu nošāva jau pirms „oficiālās slepkavības”, rakstījām jau iepriekš.


Avots: obozrevatel.com